15 replies to this topic

[Hirti]

Nune ndlich wurde der neue Rambo von der FSK geprüft (06.02.08)

KJ,ff

Also Keine Jugendfreigabe, an Feiertagen darf er auch gezeigt werden.

Aber leider ist der Film in den deutschen Kinos um ca. 1 Min geschnitten.

Kann man natürlich auch einem Erwachsenen mit 18 nicht zumuten soviel Gewalt.
Da ja nach dem Gesetz im Alter von 18-21 J. noch nach dem Jugendgericht verurteilt werden kann, sollte unsere Politik auch mal darüber nachdenken noch eine weitere Altersfreigabe "Ab 21" einzuführen.

Wie steht es so schön im GG "Es findet keine Zensur statt", ja ne ist klar.

[Tierkater]

Und da wundern sich die Kinobetreiber, dass es mit den Besuchern bergab geht. (Sicher nicht das einzige Problem)
Ich sehe auf jedenfall nicht ein mir zum Vollpreis einen gekürzten Film (sei es auch nur 1 Min wie in diesem Fall) im Kino anzusehen. (auch wenn man die Schnitte vll gar nicht bemerkt, bleibt einfach der fade Beigeschmack)

[Hirti]

Naja, die Kinobetreiber können da weniger etwas dafür, sondern der Verleih.

Ich halte es auch so, dass wenn ein Film geschnitten ist, ich den nicht im Kino anschaue (wenn ich es vorher weis).

Notizanmich: Thomy eine email schreiben wegen der Reservierung.

[Tierkater]

Auf Schnittberichte steht heute, dass Rambo in Österreich wahrscheinlich ungekürzt in die Kinos kommt.

[Andi ohne Y]

Was für eine Sauerei!

[Hirti]

Naja, an dem Tag ist ja noch eine andere Film-Preview (There will be blood), geh ich da rein. :-)

Edited by Hirti, 10.Februar.2008 - 12:40.

[Alex]

Wieso wurde denn geschnitten? Ich kanns ja verstehen (aus Sicht der Studios, ich selber finds natürlich auch Scheisse), um eine niedrigere FSK zu bekommen.

Aber ich vermute mal, dass auch MIT der Minute eine Freigabe "Keine Jugendfreigabe" drin gwesen wäre?!

[Hirti]

$131 Strafbestand.

Schwere Jugendgefährdung.

Hätte kein KJ (leichte Jugendgefährdung, das maximale was im Kino laufen darf) bekommen , sondern der SPIO vorgelegt werden müssen.
Was dann wohl für die DVD Veröffentlichung versucht wird, denke ich.

Und da in Deutschland von 18-21 eben noch nach dem Jugendgesetz verurteilt werden "kann", gibts ungeschnitte keine KJ.
(Das in groben Zügen was ich so mitbekommen habe).
Ging u.a um eine Szene mit Kinder.

Ich sag ja, endlich mal eine weitere Altersstufe einführen "Ab 21".


Ich muss mich da mal schlau machen wie genau das alles läuft.

Mann muss dem Verlieh (Warner) aber zu gestehen das sie es versucht haben.
Die nun gezeigte Version ist ja die die 3 Prüfung, welche Warner schneiden lies.
Warner hat ja 2 x versucht die ungeschnitte durchzubringen.

Edited by Hirti, 10.Februar.2008 - 13:09.

[Hirti]

Bericht von einem anderne Forum der den Film gesehen hat.

Spoiler

----------

Kommentar von Schnittberichte:

Hi,

So ich hab ihn eben im kinopreview gesehen. Das erste was fehlt is das mit kehlkopf, als er sarah befreit. Beim angriff auf das dorf bin ich mit nicht sicher, da könnte ein was gefehlt haben.

Zum schluss fehlt ziemlich viel find ich, ab da wo er im hintergrund auftaucht und den 1. soldaten mit seinem messer erledigt, die kopfszene fehlt, dann das zerfetzen des fahrers im jeep, dann die szene wo er auf den lkw mit soldaten schießt, dann die soldaten die sich auf dem kanonenboot befinden, deren tötung fehlt komplett incl. der zerfetzende kopf usw.

Grob gesagt hab ich ca. zwischen 15 und 20 schnitte beim endkampf festgestellt. Ein besuch in österreich lohnt sich.
-----------

Ja, es bestätigt mich den Film im Kino zu boykottieren.

Edited by Hirti, 14.Februar.2008 - 17:48.

[tmatzke1]

Ist, der Gore-Antel alles was Ihr an Rambo sehenswert oder nicht sehenswert findet. Hab mir den Gestern angesehen, zugegegeben die Schnitte sind dadurch nicht mehr flüssig, aber dies war bestimmt nicht das Manko.
Der Film war teschnisch einfach ein Rückschritt. Ich würde sogar sagen, gegenüber alten Rambo-filmen sieht der alt aus. Stallone hat doch auch mit der geschnittenen Version, das erreicht was er wollte. Dass da nun eine Minute fehlt ist prinzipiell egal. Das sah auch so höchst unrealistisch aus und noch mehr Kunstblut, welches eindeutig als Kunstblut identifizierbar ist, machen den Film noch lächerlicher. Also danke der Warner, dass uns wenigstens eine Minute erspart wurde.
mfg

[Alex]

Hm, fand den Bericht in der Cinema recht nett und wollte rein.
Hoffe mal, auf DVD kommt er Uncut (ohne importiererei)

@Hirti: Ja, Spoilertag heisst spoiler :D

[Hirti]

Es geht nicht um den gore Anteil. Es geht um Schnitt/Zensur allgemein.

Es ist schlimm das man in Deutshcland mit 36 noch gesagt bekommt"ne das zu hart für dich, das schneiden wir".
Aber das morgens im Frühstücks-TV über Auslandseinsätze der Bundeswehr geredet wird mit zeigen der Kriegsbilder, das ok?
Diese Doppelmoral nervt einfach.
Genauso wie Leute die heucheln "bäh ist geschnitten wie kann man nur blabla", sich aufregen, aber dann doch in den Film gehen "ist doch net so schlimm, muss man im Kino gesehen haben".

Kann genauso gut auch nur 1 Dialogzeile fehlen, ich hasse Zensur einfach.
Und solange mir das vorher bekannt ist wird der Film (egal welcher) einfach boykottiert.

Ich hab mir auch die deutsche DVD von Lilo&Stitch nicht zugelegt da Disney ja meinte den Film auf DVD zu schneiden um eine "ohne Alters-Beschränkung" zu bekommen.
(Damit du siehst das es mir nicht nur um "Gore" geht).

Edited by Hirti, 27.Februar.2008 - 19:44.

[Hirti]

tmatzke1 said:

. Also danke der Warner, dass uns wenigstens eine Minute erspart wurde.
mfg

Musst du der FSK danken, Warner hat 2 x Berufung eingelegt.
Erst beim 3. x haben sie eine Cut Version vorgelegt.

Ich wiederhole mich gerne:
Schlimm das man bei einem Erwachsenenfilm noch von "jugendgefährdung" ausgeht und deswegen schneidet.
Die sollen endlich eine "Ab21" Freigabe rausbringen.

[tmatzke1]

Gut den Punkt verstehe ich. Wenn es um das Prinzip geht, dann muss ich euch wohl zustimmen. Spätestens Lilo und Stitch überzeugt mich. Rambo ist ein schlechtes Beispiel. Das einzige Argument der FSK, welches mir einfällt, ist wohl ... ach das ist kein Argument. Obwohl Lilo und Stitch und Rambo aus verschieden Gründen geschnitten wurden.

Ihr habt Recht. Ein Killerargument scheint es nicht zu geben. Und ich habe wirklich überlegt. Man könnte jetzt damit anfangen, dass die Kinoversion ja auch nicht der ursprüngliche Film ist, sondern die Produzenten sich gegenüber dem Regisseur durchsetzen, aber das ist hier nicht bestandteil.

Anderer Punkt: Im Fernsehen wird genau zensiert, vergleicht man die Nachrichtendarstellung heute und von vor 10 Jahren, wird heutzutage einiges dargestellt, was vor 10 Jahren nicht zu sehen war. Dies bedeutet, dass John Rambo in spätestens fünf Jahren überhaupt keiner Zensur mehr unterlegen wäre.
Sylvester Stallone hätte John Rambo doch nicht so explizit machen müssen, sondern eher auf einen anderen Level halten können. Vielleicht versucht die FSK ja nur die deutliche Entwicklung etwas zu bremsen; aus diesem Aspekt betrachtet, sollte Sie ruhig rigoroser ans Werk gehen, ich will das nämlich nicht sehen.

Kleines Beispiel: Rambo 1, Bodycount 1. Rambo2, Bodycount 64. Rambo3: Bodycount 123, Rambo (4): Bodycount: 234!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Das ist keine gute Entwicklung.


Jetzt komme ich ins Schwafeln.

Ich fand Autition bei weitem brutaler, als alles, was ich gesehen habe. Diese wurde nicht zensiert, aufgrund der Subtilität. Ju On (im Original) hat sogar ein Freigabe ab 16 bekommen und mein Mitbewohner ist ein Monat nicht mehr im Dunkeln in sein Zimmer gegangen. Elephant war ab 18, weil es einen Bezug zur Realität gab, welches in meinen Augen bei weitem zu hoch angesetzt war. Running Scared war wiederum ab 16. Warum auch immer. Ich versteh die Richtlinien der FSK nicht.

Gut, ich arbeite mal wieder.

mfg

[Alex]

tmatzke1 said:

Ihr habt Recht. Ein Killerargument scheint es nicht zu geben. Und ich habe wirklich überlegt. Man könnte jetzt damit anfangen, dass die Kinoversion ja auch nicht der ursprüngliche Film ist, sondern die Produzenten sich gegenüber dem Regisseur durchsetzen, aber das ist hier nicht bestandteil.

Das fand ich eh recht interessant, was die Cinema schrieb.
Die erste Version des Drehbuchs ist wohl 10 Jahre alt und war komplett anders.

Im Gespräch war wohl auch mal der Irak - aber Stallone meinte, er will die Ami-Soldaten nicht verletzten, die sich jeden Tag den A*** aufreissen und dann kommt Rambo und erledigt das an einem Wochenende :lol:

[Hirti]

tmatzke1 said:

Ich fand Autition bei weitem brutaler, als alles, was ich gesehen habe. Diese wurde nicht zensiert, aufgrund der Subtilität. Ju On (im Original) hat sogar ein Freigabe ab 16 bekommen und mein Mitbewohner ist ein Monat nicht mehr im Dunkeln in sein Zimmer gegangen. Elephant war ab 18, weil es einen Bezug zur Realität gab, welches in meinen Augen bei weitem zu hoch angesetzt war. Running Scared war wiederum ab 16. Warum auch immer. Ich versteh die Richtlinien der FSK nicht.

Jaja, die liebe FSK. Versteht wohl keiner.

Und du hast Recht John Rambo als BSP ist sicherlich nicht so prickelnd, wegen dem hohen Gore Effekt (der aus meinen Augen nicht sein muss, da gebe ich dir vollkommen recht).

Mir gehst eben ums Prinzip: Geschnitten und ich weis davon = nicht ins Kino gehen.
(Könnte ja nun noch mit der Geschichte um Harry Potter 2 anfangen ;-)


PS: Vom TV rede ich nun lieber gar nicht, da ist es ja noch schlimmer. Allein wie sie Heroes verstümmeln und somit auch Story relevantes weglassen (zum Glück kenn ich die US Folgen und zudem läuft das ja auch auf SF2).
Etwas was ich nie verstehen werde. Brachial einen frühen Sendeplatz nehmen, aber dafür extrem schneiden.

Ich bin für Jugendschutz, keine Frage.
Mir nervt es nur als 36 j. darunter zu leiden.